Lv3瓶頸難突破　Lv4成自駕發展新選項 - 汽車

https://i.imgur.com/4JwqcLx.jpg

在SAE J3016定義下

Lv2和Lv3兩者差異在於
Monitoring of Driving Environment (監控周圍環境)

Lv2是由駕駛監控環境

Lv3是由車輛監控環境

但是不管Lv2或Lv3
Steering, Acceleration, Deceleration都是交給車子



https://i.imgur.com/VOQBZPM.jpg

這是Mobileye講的

Lv3為了車輛安全勢必要在"車輛要求駕駛接手但駕駛來不及下"有措施

包含Function Safety和Redundancy(冗餘)

例如把車停下並打燈警示其他車輛等功能




不是這樣的，除了Lv5外Lv1~4都有限制應用環境

當然應用環境可以是很單純的封閉場域

或也可以是半開放，或是一定場域的開放道路

例如美國鳳凰城or加州州政府發核可執照，讓Waymo或Zoox等Lv4自駕車提供載人服務

https://i.imgur.com/49LRqlL.jpg

也因為應用環境的限制不等，所以不能有 Lv4 > Lv3 > Lv2

(就像遊戲在簡單模式下得到三顆星or困難模式得到兩顆星，無從比較起一樣)




所以呢，Tesla有允許車主在特定情境下不必注意周遭環境了嗎?




※ 引述《Scape (缺鈣缺很大)》之銘言：
: 不要再有Level 3 比Level 2 要來的更好的迷思了!
: 看了板上最近有些人因為對於自動駕駛分級的不了解而導致的錯誤認知所以轉
: 了這篇文章來。
: 自動駕駛分級只是SAE 針對自動駕駛(包括無人駕駛、輔助駕駛)所做的一個概
: 念性分級，它的定義可以說是非常的籠統，並不是像數學定義般準確、也沒有
: 定義出實際上的數據指標來進行分級，所以就有了文中Lv3 的困境。
: Lv2 對於車輛的控制權主體是在於駕駛人，電腦只是輔助，所以萬一發生事故
: 時，人類駕駛必須負上完全的責任(當然前提是車輛沒有明確的缺陷)；而Lv4，
: 車輛的控制權主體在於電腦，所以一但發生事故若責任在己方，那就將會是研
: 發系統的公司要負責。
: 但是Lv3 對於車輛的控制權則是各半，所以一但發生事故會很難釐清事故責任，
: 同時人類很容易過於依賴電腦，根本無法做到SAE 所要求的「適當地回應」。
: 所以目前絕大多數有心要做無人駕駛的廠商幾乎都不考慮Lv3，從Lv2 直接跳到
: 研發Lv4 來避免不必要的問題。像是Waymo 在非常早就已經認清楚這一點，所
: 以他們從一開始就決定直接研發Lv4 的系統而不考慮Lv3，可以參考這篇文章：
: Why Every Car Maker Should Skip Level 3
: http://bit.ly/2HAdK0Q

--